<\/p>\n\n\n\n
Riceviamo e pubblichiamo la lettera del professor Ruggero Vigliaturo, professore associato, presidente del corso di laurea in monitoraggio ambientale, tutela e ripristino, del Dipartimento di Scienze della Terra dell\u2019Universit\u00e0 degli Studi di Torino<\/em>.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n \u201cHo letto con interesse alcune lettere e interventi online pubblicati sul progetto del data center previsto nell’area dell’ex centrale Galileo Ferraris di Trino. Ritengo utile intervenire, non per esprimere una posizione favorevole o contraria all’opera, ma per richiamare alcuni principi di rigore scientifico che dovrebbero accompagnare il dibattito pubblico su un’infrastruttura di tale rilevanza. Vorrei inoltre ricordare che esistono solide Linee guida dell\u2019Unione Europea per i data center, una Direttiva sull\u2019efficienza energetica, un Regolamento delegato Ue e relativo Codice di Condotta Ue per i data center\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa discussione sui possibili impatti ambientali ed energetici \u00e8 non solo legittima, ma doverosa. Tuttavia, \u00e8 essenziale distinguere con chiarezza tra dati, elaborazioni teoriche e conclusioni. In alcuni interventi viene stimato il consumo annuo del futuro data center moltiplicando la potenza massima prevista (400 MW) per tutte le ore dell’anno. Il mero esercizio di matematica elementare \u00e8 corretto, ma rappresenta esclusivamente uno scenario teorico di funzionamento continuo alla massima potenza. Dal punto di vista tecnico, tale valore non pu\u00f2 essere assunto come previsione del consumo reale. I grandi campus di data center vengono infatti realizzati per fasi successive, il loro carico cresce progressivamente con l’occupazione delle infrastrutture e la potenza installata non coincide automaticamente con quella mediamente assorbita\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cAnche i confronti tra questo valore teorico e il consumo elettrico della provincia di Vercelli o la produzione fotovoltaica del Piemonte, se presentati senza il necessario contesto, rischiano di risultare fuorvianti. Il sistema elettrico italiano \u00e8 una rete nazionale interconnessa, nella quale domanda e produzione vengono bilanciate su scala molto pi\u00f9 ampia di quella provinciale o regionale. La valutazione dell’impatto di un nuovo grande utilizzatore richiede analisi della capacit\u00e0 della rete, degli interventi di potenziamento, delle modalit\u00e0 di approvvigionamento energetico, dell’efficienza del data center e delle prescrizioni che emergeranno durante l’iter autorizzativo\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cAncora pi\u00f9 delicata \u00e8 l’affermazione secondo cui questo progetto sarebbe destinato ad “annullare la transizione energetica”. Una conclusione di tale portata richiederebbe studi scientifici, modelli energetici e valutazioni indipendenti che, nella lettera, non vengono presentati. In assenza di tali elementi, essa rappresenta una legittima opinione personale, ma non pu\u00f2 essere considerata una conclusione tecnica. Ci\u00f2 non significa che il progetto debba essere sottratto a un esame critico. Al contrario, temi quali il fabbisogno energetico, gli impatti ambientali, il consumo di risorse, gli effetti sul territorio e i benefici socioeconomici dovranno essere analizzati con la massima trasparenza dagli enti competenti, sulla base della documentazione progettuale e delle procedure previste dalla normativa\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cProprio per questo ritengo che il contributo dell’informazione debba essere quello di favorire un confronto fondato su dati verificabili e metodologie corrette, evitando che scenari teorici vengano percepiti come conseguenze inevitabili. Il rischio, altrimenti, \u00e8 quello di alimentare un allarmismo che non aiuta i cittadini a comprendere la reale complessit\u00e0 della questione. Su temi di questa importanza, il territorio ha bisogno di un dibattito serio, documentato e rispettoso del metodo scientifico. Solo cos\u00ec sar\u00e0 possibile valutare il progetto con equilibrio, distinguendo i rischi reali dalle ipotesi e le evidenze dalle opinioni\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Riceviamo e pubblichiamo la lettera del professor Ruggero Vigliaturo, professore associato, presidente del corso di laurea in monitoraggio ambientale, tutela e ripristino, del Dipartimento di Scienze della Terra dell\u2019Universit\u00e0 degli…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":19039,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,15],"tags":[],"class_list":["post-19038","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-trino","category-cronaca"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alnutisiari.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/alnutisiari.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alnutisiari.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alnutisiari.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alnutisiari.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19038"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/alnutisiari.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19038\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19040,"href":"https:\/\/alnutisiari.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19038\/revisions\/19040"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alnutisiari.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19039"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alnutisiari.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alnutisiari.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alnutisiari.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}